《左传》所载列国人语言书讯，其辞旨如出一手。说者遂以为皆左氏所作，予疑其不必然，乃若润色整齐，则有之矣。试以《诗》证之：《扬之水》三篇，一《周诗》，一《郑诗》，一《晋诗》，其二篇皆曰“不流束薪”，“不流束楚”。《邶》之《谷风》曰“习习谷风，以阴以雨”，《雅》之《谷风》曰“习习谷风，维风及雨”。“在南山之阳”，“在南山之下”，“在南山之侧”；“在浚之郊”，“在浚之都”，“在浚之城”；“在河之浒”，“在河之漘”，“在河之涘”；“山有枢，隰有榆”，“山有苞亻乐，隰有六驳”，“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其马”，“言采其虻”，“言观其旂”，“言醿其弓。”皆杂出于诸诗，而兴致一也。盖先王之泽未远，天下书同文，师无异道，人无异习，出口成言，皆止乎礼义，是以不谋而同尔。

《左传》所收录各国的语言、记载、陈诉，遣词造句的意旨如出一人之手。解释这种现象的人就以为都是左氏一人写的，我怀疑不见得如此，至于润色加工那是有的。试以《诗经》证明这一点：国风中《扬之水》有三篇，一在《王风》，一在《郑风》，一在《唐风》，其中两篇都有“不流束薪”,”不流束楚”。《邶风•谷风》有“习习谷风，以阴以雨”，《小雅•谷风》有“习习谷风，维风及雨”。“在南山之阳”,“在南山之下”,“在南山之侧”；“在浚之郊”，“在浚之都”，“在浚之城”；“在河之浒”，“在河之漘”，“在河之涘”；“山有枢，隰有榆”，“山有苞亻乐，隰有六驳”，“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其马”，“言采其虻”，“言观其旂”，“言醿其弓。都分别出自各篇，可情致是一样的。原是先王的恩泽为时不远，天下人书写同样的文字，老师没有不同的学说，人们没有不同的风习，出口成言，都受礼义的制约，因此就不谋而合了。