弘恭、石显议置萧望之于牢狱，汉元帝知其不肯就吏，而讫可其奏。望之果自杀。帝召显等责问以议不详，皆免冠谢，乃已。王氏五侯奢僭，成帝内衔之，一旦赫怒，诏尚书奏诛薄昭故事，然特欲恐之，实无意诛也。窦宪恃宫掖声势，夺公主园，章帝切责，有孤雏腐鼠之比，然竟不绳其罪。三君之失政，前史固深讥之矣。司马公谓元帝始疑望之不肯就狱，恭、显以为必无忧，其欺既明，终不能治，可谓易期而难寤也。予谓师傅大臣进退罪否，人主当决之于心，何为谋及宦者？且望之先时已尝下廷尉矣，使其甘于再辱，忍耻对吏，将遂以恭、显之议为是耶！望之死与不死，不必论也。成帝委政外家，先汉颠覆；章帝仁柔无断，后汉遂衰，皆无足责。

弘泰、石显商议把萧望之投置到牢狱之中，汉元帝明知道他不肯接受审判，却终于同意了弘恭他们的奏言。萧望之果然自杀了。汉元帝召见石显等人，责问他们审议不周到的罪过，石显等人都摘下官帽请罪，竟然完事了。王氏的五个侯骄奢僭越，成帝心中怀恨，有一天赫然发怒，下令尚书上奏诛杀薄昭的往事，然而这只不过是想让他们害怕，实际上并没有诛杀的意图，窦宪倚仗着皇宫内戚的声望权势，夺取了公主的园田，汉章帝激切地斥责，用了孤雏腐鼠来做比方，可是竟然没有判窦宪的罪。这三个君主的政治昏乱，以前的史官确实深刻地讥刺过了。司马光认为，汉元帝开始时就怀疑萧望之不肯接受因禁，恭弘、石显却认为一定没有忧患，他们的欺骗既然已明了了，最终却不能够处治，可以说汉元帝是好欺骗却难使他醒悟啊！我认为，太师大臣的任免判罪与否，做君主的应该心中有所决断，怎么去跟宦官商量呢？况且萧望之开始时已经受过廷尉审讯了，让他甘心再受屈辱，忍着羞耻面对狱吏，这不是终于认为弘恭、石显的决议是对的吗！萧望之死或不死，就不必议论了，汉成帝把政事交给母舅家族，导致了西汉的颠覆；汉章帝仁慈优柔而不果断，导致了东汉的衰微，这都不值得责难。